MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3147985527 · doi:10.71781/25835

Premières expériences cliniques en formation médicale : entre éthique clinique et pédagogie médicale

2019· dissertation· fr· W3147985527 on OpenAlexaboutno aff
Marie‐Hélène Quesnel‐Olivo

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2019
Typedissertation
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealth, Medicine and Society
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPsychologyPhilosophyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

La nature éthique intrinsèque de la pratique médicale procure à l’éthique clinique une place essentielle dans le cursus des étudiants au doctorat en médecine. La faculté de médecine de l’Université de Montréal a donc récemment introduit des ateliers de discussion et d’écriture sur des situations complexes vécues pendant les premiers stages d’externat. Ce projet de maîtrise consiste en une analyse thématique des textes rédigés par les étudiants. Nous avons ainsi répertorié les principaux enjeux éthiques rapportés, en avons fait un portrait quantitatif et nous avons analysé ce que provoquait le vécu de ces situations complexes chez les étudiants grâce à l’interrogation des passages narratifs de leurs récits. Les étudiants sont confrontés à des situations complexes liées à la communication, au consentement et à l’autonomie des patients, à la justice ou encore à la déontologie. Une proportion significative des enjeux décrits sont spécifiques à leur statut d’étudiant, c’est-à-dire ceux liés à l’apprentissage et à l’autorité. Nous avons également documenté que leur vécu des situations se traduit par des sentiments et de l’émotivité, par l’adoption d’une posture critique sur les événements, des descriptions du rôle qu’ils ont joué, des propositions et solutions ainsi que des réflexions sur l’impact qu’on eues sur eux ces situations. Nos résultats démontrent que le rôle de l’externe dans le milieu hospitalier demeure très hiérarchique, ce qui est à la source de plusieurs situations complexes et influence leur vécu et leur façon de réagir à celles-ci. Nos constats suggèrent que les thèmes répertoriés ainsi que la façon dont les étudiants en discutent sont en partie le reflet de la formation reçue, qui contribue notamment à l’omniprésence du souci pour le meilleur intérêt du patient retrouvé dans les vignettes. Finalement, l’introspection générée par la rédaction de tels travaux est d’une grande richesse pour la formation éthique, professionnelle et personnelle des étudiants. Il est essentiel de continuer à s’intéresser aux enjeux éthiques spécifiques aux étudiants, d’être sensibles à la détresse qu’ils peuvent engendrer et de provoquer davantage de situations de discussions de nature éthique pendant et après la formation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.016
metaresearch head score (Gemma)0.025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.046
Threshold uncertainty score0.143

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0160.025
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0140.038
Scholarly communication0.0110.005
Open science0.0010.009
Research integrity0.0030.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.301
Teacher spread0.283 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicHealth, Medicine and SocietyFrench-language works237,207