Réussite scolaire et communauté éducative au Québec : enjeux du partenariat pour la réussite éducative
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, les politiques publiques en éducation ciblent la mobilisation et la concertation des différents acteurs et partenaires des milieux éducatifs d’un même territoire géographique autour du thème de la réussite éducative. La présente étude s’intéresse ainsi aux formes de collaboration d’un groupe d’acteurs locaux provenant de divers champs d’intervention, ayant pour objet de structurer une action intersectorielle concertée autour de la réussite éducative. Elle montre que l’action structurée par la communauté éducative se retrouve paramétrée par différentes représentations de la réussite éducative. Également, bien que la collaboration dans la communauté éducative pour agir sur la réussite scolaire engage une diversité d’acteurs dans des relations multiples et complexes, elle ne parvient pas à rejoindre les acteurs de l’établissement scolaire. Un soutien et un accompagnement semblent ainsi nécessaires pour produire des changements et déplacer les normes existantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".