Comment s’arriment le travail précaire d’infirmières auxiliaires et la mobilisation politique pour la survie de l’action publique en santé mentale au Brésil ?
Bibliographic record
Abstract
Au Brésil, plusieurs municipalités se tournent vers la sous-traitance afin de combler leurs besoins en termes de personnels en santé mentale. Le cas des infirmières auxiliaires du réseau de la ville de Campinas permet de saisir les impacts de ces transformations sur les travailleurs précaires. L’activité de travail et de mobilisation de 16 infirmières auxiliaires est décrite à partir d’une ethnographie d’un an. Comment concilier la précarité, les soins infirmiers et la mobilisation pour la survie de l’action publique en santé mentale ? Cette question est éclairée en traçant les contours d’une « grammaire militante » qui se déploie dans les espaces de prises de parole de ce réseau. Cette analyse ouvre la voie à une compréhension plus fine des rapports sociaux de pouvoir dans les réseaux de santé mentale. L’article conclut sur l’importance de la prise en compte du point de vue des infirmières auxiliaires quant à la nature politique de leur activité de travail pour la réforme psychiatrique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".