Bibliographic record
Abstract
El artAculo tiene como propA³sitos: proporcionar una visiA³n general de la forma en que el financiamiento de los microempresarios y los estratos mAis vulnerables de la poblaciA³n ha sido abocada en Colombia; resumir los grandes retos que enfrenta en la actualidad el programa de microfinanzas en el mundo, presentar el programa de investigaciA³n que estAin adelantando las Universidades Icesi y del Valle en Colombia en asocio con la Universidad de Laval en CanadAi y con algunos centros de InvestigaciA³n de Filipinas, Marruecos y Benin y algunos resultados parciales de este esfuerzo investigativo; y, presentar algunas recomendaciones tendientes a fortalecer a las organizaciones microfinancieras en el paAs. Una revisiA³n de la historia y el estado actual del microcrA©dito en Colombia indica que los esfuerzos hasta ahora realizados parecen haberse quedado muy cortos frente a las necesidades de financiaciA³n de los microempresarios: la cobertura de microemepresarios alcanzada por instituciones gubernamentales, ONG y la banca convencional ha sido muy baja. En cuanto a los retos que afronta el movimiento microfinanciero en el mundo dos muy importantes son (i), clarificar el efecto de los diferentes esfuerzos de microcrA©dito realizados en la reducciA³n de la pobreza de la poblaciA³n del paAs y, (ii), identificar mecanismos para lograr un aumento significativo de la cobertura mediante un balance adecuado entre regulaciA³n, supervisiA³n y disciplina de mercado. Los principales resultados (parciales) obtenidos en la lAnea de investigaciA³n descrita en este artAculo son (i), contrario a lo que con frecuencia se asume,a medida que una organizaciA³n cooperativa crece en tamaA±o no necesariamente se torna mAis eficiente: los posibles beneficios de la mayor escala fueron mAis que compensados en las empresas estudiadas por nosotros por la propensiA³n al gasto excesivo que exhiben los gerentes en caso de instituciones de mayor tamaA±o (ii), las cooperativas rurales colombianas, a pesar de tener un gran potencial para irrigar el crA©dito en ciertas zonas del paAs, no parecen estar empleando tecnologAas de microcrA©dito desarrolladas y utilizadas de manera exitosa por instituciones como el Banco Grameen en Bangladesh o la FundaciA³n WWB en Colombia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".