Changing the Economics of Organic Waste Disposal Using Managed Ecosystem Fermentation
Bibliographic record
Abstract
Изучена сексуальная функция у 109 пациенток, страдающих пролапсом тазовых органов до, после, а также в зависимости от методов его хирургической коррекции. Исследование проводилось с помощью анкетирования и анализа данных, полученных при определении индекса женской сексуальной функции (FSFI), сравнивая результаты до и через 12-24 месяцев после оперативного лечения. Установлено, что применение органосохраняющих технологий в хирургическом лечении генитального пролапса у женщин репродуктивного возраста способствует улучшению сексуальной функции в 71 % случаев, что отражается в достоверном возрастании индекса сексуальной функции. В то же время, проведение влагалищной экстирпации матки у пациенток репродуктивного возраста в 45 % случаев приводит к ухудшению сексуальной функции, что отражается в достоверном снижении среднего значения индекса сексуальной функции и двукратном уменьшении числа женщин, находящихся в состоянии сексуального комфорта.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".