Bibliographic record
Abstract
Det finns många förväntningar på kursvärderingar. De formella skrivningarna i högskolelagen säger att studenterna har rätt att utöva inflytande på sin utbildning vilket i förordningen uttryckts genom deras rätt att göra en värdering av kurser. Lärare har önskemål om återkoppling både medan en kurs ges, gärna som en del i ett lärande, och som underlag i ett kursutvecklingsarbete. Värderingarna har också kommit att bli en viktig komponent i kvalitetsarbetet inom universitet och högskolor. Därtill genomgår värderingar en utveckling av digitalisering och automation.
 Vi diskuterar i detta bidrag de motsättningar som de olika förväntningarna resulterar i och relaterar dessa till en tanke kring ett partnerskap i utbildningen. I våra slutsatser landar vi i att digitalisering och automation ändå ger oss möjligheter att se kvalitetsarbete och kursutveckling i ett nytt perspektiv där det formella studentinflytandet kan ge ett bra underlag för ett reellt studentinflytande.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".