La reconnaissance artistique en métropole et en région, de la divergence à la convergence : autour de l’exposition- événement Les chroniques du Québec d’Arthur Villeneuve (1972)
Bibliographic record
Abstract
En 1972, le Musée des beaux-arts de Montréal présentait Les chroniques du Québec d’Arthur Villeneuve. Première rétrospective consacrée à l’oeuvre du « peintre-barbier » de Chicoutimi, cette exposition a connu une forte affluence et obtenu une large couverture médiatique, comme toute manifestation culturelle qui parvient à faire l’événement. Pour comprendre les sources et les effets de ce phénomène, l’auteur s’intéresse aux arts visuels dans le Québec des années 1960 et 1970, et surtout à la place qui leur était faite, à Montréal d’une part, et au Saguenay-Lac-Saint-Jean d’autre part. En confrontant les discours véhiculés dans la presse nationale et dans la presse saguenéenne, il montre que la reconnaissance artistique de Villeneuve s’est appuyée sur la rencontre médiatisée entre deux espaces culturels distincts, la métropole et la région périphérique. Générateur d’altérité, ce face-à-face entre l’ici et l’ailleurs a favorisé la convergence d’opinions au départ divergentes sur le peintre et son art. Ce retournement s’est cristallisé lors de la rétrospective de 1972 et fut indissociable d’une récupération de l’événement par des politiciens et des acteurs du monde de l’art.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".