Brak współczesnej literatury bhutańskiej i powstanie literackich form nowomedialnych
Bibliographic record
Abstract
Autor artykułu koncentruje uwagę na współczesnej literaturze bhutańskiej, a dokładnie na nielicznych jej wytworach publikowanych w Królestwie Bhutanu, kraju, który przez wieki pozostawał w narzuconej sobie izolacji. Zauważa, że mimo iż przeszkody geograficzne w postaci nieprzejezdnych górskich przełęczy sprzyjały tworzeniu się wielu języków i przyczyniły się do braku jednego, specyficznego, jednoczącego wspólnotę etniczną języka, Dzongkha został uznany za język narodowy.Rozdrobnienie językowe, kultura ustna, wprowadzenie języka angielskiego jako środka nauczania w szkołach – wszystko to poskutkowało skromnymi zasobami współczesnej literatury bhutańskiej. Kultura tego kraju przez wieki była w przeważającej mierze ustna, toteż czytanie nadal nie jest uważane za formę przyjemnej rozrywki, lecz jest postrzegane jako żmudny proces i najczęściej kojarzy się z nużącą pracą szkolną lub urzędniczą. Wśród garstki autorów, którym udało się opublikować swoje prace, jest Kunzang Choden, pisarka, która w 2008 roku wydała pierwszą bhutańską książkę w języku angielskim, zatytułowaną The Circle of Karma. Co ciekawe, większość współczesnych autorów bhutańskich to kobiety, najmłodsza debiutantka miała 11 lat. Niektórzy spekulują, że nie ma wystarczającego nacisku instytucjonalnego napromocję czytelnictwa, jednak entuzjaści literatury elektronicznej udowadniają, że jest inaczej. Należą do nich członkowie Stowarzyszenia Blogerów Bhutańskich (The Community of Bhutanese Bloggers – CBB), niezależnej instytucji skupiającej pisarzy, którzy publikują treści w Internecie z nadzieją, że ich prace zostaną ostatecznie wydane w sposób tradycyjny. Ponadto, jako sposób na pozyskanie szerokiego odbioru, wielu z nich opiera się na mediach społecznościowych, takich jak Facebook, gdzie zamieszczane są fragmenty książek i opowiadań. Z tych powodów nowy krajobraz medialny Bhutanujest postrzegany jako miejsce szczególnie ważne dla młodych autorów.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".