MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3153639737 · doi:10.7202/1074333ar

Lawren Harris and the International Exhibition of Modern Art

2021· article· fr· W3153639737 on OpenAlexvenueaboutno aff
Lilian Pfaff

Bibliographic record

VenueRACAR Revue d art canadienne · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtHumanitiesExposition (narrative)ExhibitionArt historyLiterature

Abstract

fetched live from OpenAlex

En 1927, du 1er au 24 avril, l’Exposition internationale d’art moderne, provenant de la collection de la Société Anonyme de New York, fut présentée par l’Art Gallery of Ontario à Toronto. Le Comité des expositions qui avait d’abord résolu de ne pas participer à cet événement jugé « trop révolutionnaire » dut cependant revenir sur sa décision par suite des pressions de Lawren Harris, éminent artiste de Toronto. Dans une lettre datée du 26 décembre et reproduite ici en entier pour la première fois, Harris s’engageait à faire venir à ses frais l’exposition, si le comité maintenait son attitude. Mais la lettre atteignit son but et le Canada connut sa première exposition d’art abstrait, événement comparable en importance à ce qu’avait été l’Armory Show aux États-Unis. Le catalogue imprimé alors, considéré jusqu’à présent comme un document fidèle de l’exposition tenue à Toronto, se révèle à plus d’un titre trompeur et erroné. En effet, la découverte récente d’une copie de ce catalogue annotée par E.R. Greig, conservateur de l’Art Gallery of Toronto en 1927, permet de constater pas moins de 25 corrections apportées à la liste des oeuvres, Greig ayant indiqué les oeuvres qui, bien qu’annoncées, ne furent, pas accrochées ou installées. Cette liste de la publication de 1927 est redonnée ici avec les annotations de Greig. L’exposition qui fit sensation à Toronto attira plus de 10 000 personnes, nombre peu ordinaire pour cette époque. Dans les journaux locaux, on trouve presque quatre fois plus de comptes rendus de cette exposition, par rapport aux autres expositions spéciales présentées par l’Art Gallery. Les commentaires critiques des journalistes ou d’artistes s’exprimant dans les journaux et les périodiques contenaient des prises de positions énergiques en faveur ou contre l’exposition. Quatre de ces articles sont présentés en annexe.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.504
Threshold uncertainty score0.986

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0080.007
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0480.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.180
Teacher spread0.166 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRACAR Revue d art canadienneSame topicHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisFrench-language works237,207