MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3155881794 · doi:10.7202/1073532ar

A High Sense of Calling: Joseph Connolly, A.W. Holmes, and their Buildings for the Roman Catholic Archdiocese of Toronto, 1885-1935

2020· article· fr· W3155881794 on OpenAlexaffvenueabout
Christopher Thomas

Bibliographic record

VenueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsToronto Public Health
Fundersnot available
KeywordsArtHumanitiesBaroqueArt history

Abstract

fetched live from OpenAlex

Pendant cinquante ans Joseph Connolly (ca. 1840-1904) et Arthur W. Holmes (1863-1944) furent les architectes attitrés des évêques de l’Église catholique de l’Ontario, en particulier de Toronto; ils ont dessiné pour eux, dans les styles traditionnels, églises, presbytères et collèges qu’exigeait l’urbanisation rapide d’une population en plein essor. Né et formé en Irlande, Connolly préféra les styles médiévaux, comme le gothique français de l’église Our Lady à Guelph (commencée en 1876) et de l’église St. Mary à Toronto (1885-1889). Il pouvait aussi cependant rendre des formes plus classiques, comme à l’église St. Paul, rue Power à Toronto (1887-1889), de style roman italien à l’extérieur, mais tout à fait classique et même académique à l’intérieur. La vogue du style classique, particulièrement du baroque, traduit en effet le conservatisme doctrinal des catholiques à cette époque et leur complète allégeance à l’égard de Rome. Arthur Holmes, architecte anglais formé par G.E. Street, puis disciple et successeur de Connolly, préféra comme ce dernier les styles médiévaux pour les églises de village et de banlieue, mais moins pour les églises urbaines; l’église St. Helen de Toronto (1908-1910) est en ce sens une exception. Après 1900, la popularité du classicisme académique et la demande pour de vastes bâtiments économiques amenèrent Holmes à dessiner plutôt ses églises urbaines à hauts murs cintrés, dans un ordre classique simple, derrière des façades baroques imposantes; les églises St. Ann et Holy Name (1914-1926), dans l’est de Toronto, en sont des exemples. Le presbytère de St. Ann, conçu en même temps que l’église, est caractéristique de la manière de Holmes pour ce type de résidence. Sa commande la plus importante pour l’archidiocèse de Toronto fut le séminaire St. Augustine à Scarborough (1910-1913), bâtiment sobre et massif à plan conventionnel, entourant une chapelle à large voûte en berceau et aux détails inspirés du baroque anglais. La préférence profonde de Holmes pour le gothique se manifestera à nouveau avec l’église Saint-François d’Assise (1914-1915), à l’extrémité ouest de Toronto, la chapelle Saint-Thomas d’Aquin de l’Université de Toronto (ca. 1927), et surtout sa charmante reproduction d’un modèle médiéval anglais pour la congrégation du Saint-Rosaire, rue St. Clair (1926-1927). Holmes termina sa carrière dans les années trente avec la collégiale gothique du St. Michael’s College à Toronto, en interprétant une fois de plus des formes traditionnelles associées à l’architecture religieuse.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Direct model labels (unvalidated)

Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.

Model armCategoriesStudy designConfidence
gemmano category
Domain: not available · Genre: Empirical
About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: yes
Not applicablelow
gptno category
Domain: not available · Genre: Empirical
About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: yes
Theoretical or conceptualmedium
models splitAgreement compares identical category sets and study designs across arms.

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.083
Threshold uncertainty score0.422

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0190.010
Scholarly communication0.0050.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.210
Teacher spread0.191 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Labeled directly by 2 models reading the full record.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.

The models disagree on parts of this classification; every voice is preserved in the section at the end of the page.

Study designNot applicable · Theoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2020
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueRACAR Revue d art canadienneSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207