MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3156042588 · doi:10.24908/iqurcp.9639

C’est quoi l’usage de la parole?

2018· article· fr· W3156042588 on OpenAlexvenueno aff
Brynne Hayhurst-France

Bibliographic record

VenueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette présentation va considérer la conception du langage et sa fonction dans le contexte de la vie quotidienne. Ce sujet a été choisi parce que la langue est un aspect intégral des relations humaines dont la fonction et l'organisation sont beaucoup plus complexes que nous avons l'habitude de penser. Cette présentation va donc examiner certaines des utilisations et fonctions habituelles du langage quotidien pour ensuite les voir problematisées dans le contexte de textes de trois auteurs: Pour un nouveau roman d’Alain Robbe-Grillet, L’Usage de la parole de Nathalie Sarraute et Minima Moralia: Réflexions sur la vie mutilée de Theodor Adorno. À part de l’analyse de ces textes, cette étude constate que le langage peut-être aussi utilisé pour coincé une personne dans une convention de comportement particulière, réfléchir sur la construction du langage lui-même, et que cette réflexion peut même influencer comment nous communiquons avec les autres. Les conclusions que nous envisageons porterons sur le fait que nous sommes conditionnés et limités par un langage qui véhicule beaucoup plus de présupposés que nous avons tendance à croire. Une des conséquences de ceci est qu'il est difficile de prétendre à la spontanéité, à la singularité et à l'authenticité lorsque nous parlons dans le contexte du quotidien. Et ce que nous poussent à faire les oeuvres littéraires et philosophiques que nous allons aborder est de prendre conscience de ce fait pour ensuite prendre en compte cette situation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.009
Threshold uncertainty score0.031

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.016
Scholarly communication0.0070.010
Open science0.0010.003
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.116
GPT teacher head0.399
Teacher spread0.283 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsSame topicLinguistics and Discourse AnalysisFrench-language works237,207