MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3156586068 · doi:10.24908/iqurcp.9702

La fonction et le rôle de la représentation physique dans L’écume des jours de Michel Gondry

2018· article· fr· W3156586068 on OpenAlexvenueno aff
Kaitlin Lewis

Bibliographic record

VenueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicFrench Literature and Critical Theory
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Avec des images telles qu’une araignée comme sonnette et une souris arborant le visage d’un homme, le film L’écume des jours donne l’impression de se dérouler comme un rêve d’enfant. Boris Vian a écrit L’écume des jours dans les années 40, puis le film, adapté par Michel Gondry, le réalisateur d’Eternal Sunshine of a Spotless Mind, est sorti en 2013. Gondry est reonnu pour son style visuel inventif. Le monde qu’il crée dans ce film est un spectacle remarquable et charmant. L’écume des jours utilise le surréalisme pour exprimer une histoire d’amour classique de Colin (Romain Duris) et Chloé (Audrey Tatou). Mais leur monde parfait et leur maison changent peu de temps après le mariage quand ils découvrent qu'un nénuphar pousse dans le poumon de Chloé. Alors que l’état de Chloé s'aggrave rapidement, leur maison et les alentours se dégradent eux aussi. À travers le film, les sentiments et les émotions des personnages prennent forme dans le monde réel. Les images surréalistes dans l’oeuvre soutiennent l’intrigue et l’ambiance en donnant une manifestation visuelle. Vian parle des contextes sociaux d’une manière controversée sous l’apparence des scènes pittoresque comme dans un conte des fées. Gondry fait contraster des images fantaisistes et légères avec des sentiments sombres et des critiques puissantes de la société. Dans L’écume des jours, la représentation physique est liée à l’espace que Gondry et Vian ont créé pour susciter une discussion.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.020
Threshold uncertainty score0.040

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0050.008
Scholarly communication0.0090.004
Open science0.0000.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.068
GPT teacher head0.378
Teacher spread0.310 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsSame topicFrench Literature and Critical TheoryFrench-language works237,207