Femmes violentées, femmes violées dans la procédure judiciaire de Bologne (xive-xve siècle)
Bibliographic record
Abstract
À partir des riches registres de la justice pénale de Bologne de la fin du Moyen Âge (les libri maleficiorum), l’article s’intéresse aux violences sexuelles faites aux jeunes filles et aux femmes par des hommes en replaçant le viol dans un ensemble d’atteintes sexistes et sexuelles. Après un essai d’identifier socialement les coupables et les victimes et une analyse du langage notarial stéréotypé utilisé dans ce type de crime, il s’agira de traiter de l’acte de viol lui-même, « connaître charnellement une femme contre sa volonté et avec violence » mais aussi, en amont et en aval du coït imposé et violent, de toutes les atteintes psychologiques, physiques et sexuelles portées à l’encontre des femmes. Avant : pénétration dans la maison de la victime, injures à caractère sexuel et sexiste, menaces, violences physiques (jeter à terre, traîner par les cheveux, frapper, déplacement du lieu d’habitation au lieu du viol, etc.). Après : humiliation, opprobre, vexation de la victime et de sa parenté, nécessité pour la victime de prouver le non-consentement et difficultés de dénoncer. On terminera sur les parties lésées par le crime et les peines infligées au coupable, somme toute relativement légères. L’intégration du viol dans une longue chaîne de violence et d’humiliation subie par les femmes oblige à repenser, pour une période donnée, ce que nous entendons par « violence sexuelle ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".