Indicateurs normatifs du développement du langage en français québécois à 36, 42 et 48 mois : résultats du projet ELLAN
Bibliographic record
Abstract
Cet article vise à présenter des indicateurs normatifs du développement du vocabulaire réceptif et expressif, de la phonologie et de la morphosyntaxe expressives chez des enfants québécois unilingues francophones âgés de 54, 60 et 66 mois. Ces indicateurs sont basés sur les résultats obtenus par 99 enfants recrutés à l’âge de 36 mois (± 1 semaine; M = 36,1 mois; É-T = 0,2) et suivis jusqu’à l’âge de 66 mois. Les données ont été recueillies lors de trois visites à domicile réalisées à six mois d’intervalle, à l’aide d’outils fréquemment utilisés par les orthophonistes dans leur pratique clinique et valides sur le plan psychométrique. Une technique statistique de rééchantillonnage utilisant l’intervalle de confiance à 95 % du 10e rang centile a permis de déterminer les scores reflétant la présence de difficultés pour chaque mesure de langage chez les enfants et de former trois regroupements de scores pour identifier les enfants en difficulté, ceux se situant dans une zone d’incertitude et ceux ayant un développement typique. Les résultats confirment une progression significative des habiletés langagières mesurées entre l’âge de 54 et 66 mois. Ils suggèrent également que les mesures utilisées sont suffisamment sensibles pour détecter cette évolution chez les enfants, justifiant ainsi leur pertinence clinique. L’interprétation des normes issues des outils originaux est discutée à la lumière des résultats obtenus. Les données de la présente étude contribuent à l’accroissement du corpus de connaissances sur les indicateurs normatifs du développement du langage en français québécois et, en ce sens, constituent des points de repère indispensables pour le travail clinique en orthophonie et la recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".