Η επίδραση τροποποιημένης φυσικοθεραπευτικής παρέμβασης στη συνολική λειτουργική ικανότητα ασθενών με κάταγμα αυχένος μηριαίου μετά απο ημιολική αρθροπλαστική ισχίου
Bibliographic record
Abstract
Ο στόχος της παρούσας διπλής-τυφλής, στρωματοποιημένης, τυχαιοποιημένης κλινικής μελέτης ήταν η σύγκριση της επίδρασης δύο προγραμμάτων φυσικοθεραπευτικής παρέμβασης στην μετεγχειρητική εξέλιξη της λειτουργικότητας των απαγωγών μυών και στην συνολική λειτουργική ικανότητα ασθενών, οι οποίοι λόγω υποκεφαλικού κατάγματος του μηριαίου οστού, είχαν υποβληθεί, με διαγλουτιαία προσπέλαση, σε ημιολική αρθροπλαστική ισχίου. Οι ενενήντα-έξι συμμετέχοντες χωρίστηκαν σε δύο ομάδες (48 ανά ομάδα) εκ των οποίων, η ομάδα ελέγχου ακολουθούσε το κλασσικό πρόγραμμα αποκατάστασης, ενώ η ερευνητική ομάδα ακολούθησε το προτεινόμενο πρόγραμμα φυσικοθεραπευτικής παρέμβασης, το οποίο στόχευε στην προοδευτική ενδυνάμωση των απαγωγών μυών. Η εφαρμογή των δύο φυσικοθεραπευτικών προγραμμάτων διήρκησε δώδεκα εβδομάδες, αρχής γενομένης από την δεύτερη μετεγχειρητική ημέρα. Οι μετεγχειρητικές μετρήσεις πραγματοποιήθηκαν στο τέλος του τρίτου μήνα -μετά το τέλος της παρέμβασης- και ξανά στο τέλος του έκτου μήνα (μέτρηση παρακολούθησης). Η ισομετρική δύναμη των απαγωγών μυών αξιολογήθηκε με δυναμόμετρο χειρός και η μετεγχειρητική λειτουργική ικανότητα των ασθενών αξιολογήθηκε με την αντικειμενική δοκιμασία TUG και με την κλίμακα λειτουργικότητας LEFS-Greek. Με βάση τα αποτελέσματα της παρούσας μελέτης φάνηκε, ότι το προτεινόμενο φυσικοθεραπευτικό πρόγραμμα, το οποίο στόχευε στην ενδυνάμωση των απαγωγών μυών, είχε σαν αποτέλεσμα την επίτευξη μεγαλύτερης απόλυτης τιμής της ισομετρικής δύναμης των απαγωγών μυών του καταγματικού μέλους και λιγότερο έλλειμμα δύναμης -όπως προκύπτει από το ratio της ισομετρικής δύναμης μεταξύ καταγματικού και ετερόπλευρου μέλους και την επίτευξη καλύτερου λειτουργικού επιπέδου -όπως αξιολογήθηκε με την κλινική δοκιμασία TUG και με το αυτοσυμπληρούμενο ερωτηματολόγιο της κλίμακας LEFS-Greek. Συμπερασματικά, το προτεινόμενο φυσικοθεραπευτικό πρόγραμμα προσφέρει δυνατότητα ταχύτερης και βελτιωμένης λειτουργικής αποκατάστασης σε σχέση με το κλασσικό μετεγχειρητικό πρόγραμμα σε ασθενείς με κάταγμα ισχίου. (Current Controlled Trials ISRCTN30713542)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.090 | 0.030 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".