Étude comparée de Rennes et de Paris : une autre histoire des relations entre les mouvements féministe et lesbien en France (1970-1980)
Bibliographic record
Abstract
Rares sont les études en France qui s’intéressent au mouvement lesbien. Bien souvent, l’accent est mis sur les relations entre féminisme et lesbianisme de même que sur le contexte parisien. L’étude comparée de Rennes et de Paris amène l’auteure à réfléchir aux différentes portes d’entrée du militantisme lesbien (mouvement féministe ou homosexuel) et à analyser les influences du militantisme homosexuel et du militantisme féministe sur le développement du mouvement lesbien. Elle soutient que la centralité et l’ambiguïté des relations féminisme-lesbianisme varient en fonction des espaces géographiques locaux et s’expliquent par les influences plus ou moins grandes qu’ont les mouvements féministe et homosexuel ainsi que leur incidence sur le développement d’une pluralité de traditions militantes lesbiennes au cours des années 80. La recherche menée par l’auteure a finalement pour objectif d’éclairer et de nuancer l’histoire lesbienne ainsi que d’apporter des contributions empiriques au mouvement lesbien rennais et parisien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".