Análise sobre conhecimento da caracterização e prevenção do AVC
Bibliographic record
Abstract
Acidente Vascular Cerebral (AVC) é uma doença crônica não transmissível de elevadaincidência pouco discutida pela população em geral. Este estudo objetivou analisar aqualidade do conhecimento a respeito do conceito, principais sintomas, fatores de risco etratamento do Acidente Vascular Cerebral em amostra de 180 indivíduos a partir de umquestionário online. Ademais, visou descrever a prevalência dos fatores de risco paraAcidente Vascular Cerebral na amostra e comparar a caracterização epidemiológica dosparticipantes com seus conhecimentos referidos na coleta de dados. A pesquisa descritivatransversal de abordagem epidemiológica utilizou para a coleta de dados um questionárioonline, elaborado através da plataforma Google Formulários. O questionário foi do tipoestruturado não disfarçado, contendo perguntas objetivas sobre a caracterização, etiologia, classificação, manifestações clínicas, fatores de risco e tratamento do Acidente Vascular Cerebral. A amostra caracterizou-se por maioria do sexo feminino (73,33%), com idade entre 18 e 21 anos (37,78), brancos (72,78%) e com escolaridade de nível superior (60,56%). As análises foram estratificadas pela presença (CCM) ou ausência (SCM) de comorbidades, (41,11%) e (58,89%) respectivamente. Sobre a definição de AVC, 76,11% dos indivíduos indicaram que o Acidente Vascular Cerebral se caracteriza como uma ocorrência de sintoma da função cerebral, que é a opção idealmente correta. Em relação aos fatores de risco, 172 indivíduos indicaram hipertensão arterial como fator de risco (95,56%,), seguido de histórico familiar de AVC (n=164; 91,11%), obesidade (n=137; 76,11%), tabagismo (n= 131; 72,78%) e candidíase (n= 4; 2,22%), sendo as quatro primeiras corretas. O conhecimento sobre os sintomas demonstraram 157 respostas para confusão mental (87,22%), 149 para dor de cabeça (82,78%), 139 para dificuldade para andar (77,22%), 123 para alteração visual (68,33%) e 111 para diminuição da sensibilidade (61,67%), sendo todas possíveis de ser manifestações clínicas do AVC. Por fim, a respeito das possíveis formas de tratamento do AVC isquêmico, 134 indivíduos indicaram como resposta o tratamento com remédiotrombolítico (74,44%), 129 o processo cirúrgico de trombectomia (71,67%), 90 o tratamento individualizado (50%) e apenas 5 para tratamento antidepressivo (2,78%), o qual não é utilizado no tratamento agudo do Acidente Vascular Cerebral. Dessa forma, parte significativa da amostra foi capaz de identificar corretamente o conceito, principaissintomas, fatores de risco, fatores que influenciam no prognóstico e possíveis formas detratamento do AVC. Entretanto, apenas 10,56% se sentiram confiantes sobre seus osconhecimentos referente ao AVC.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.005 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".