Ethos d’une transfuge intellectuelle : présentation de soi dans L’écriture comme un couteau et Les années d’Annie Ernaux
Bibliographic record
Abstract
Comment se dire « intellectuelle » lorsque, comme Annie Ernaux, on porte la double illégitimité du transfuge de classe et du sujet féminin, pratiquement absent des figures d’intellectuels en France ? Pourtant, la conception d’Annie Ernaux de l’écriture comme un acte politique et ses prises de position fréquentes dans les médias français la rapprochent de la figure de l’intellectuel. Ce mémoire se propose ainsi de formuler dans un premier temps une définition de l’intellectuelle, à partir de laquelle il sera possible de penser l’engagement de l’auteure et sa présentation de soi dans l’espace public. Par l’étude de l’entretien L’écriture comme un couteau (2003), puis de l’autobiographie impersonnelle Les années (2008), il s’agira dans un second temps de montrer comment Annie Ernaux présente un ethos d’intellectuelle et de voir comment elle dépasse le modèle de l’intellectuelle « qui se mêle de ce qui ne le regarde pas » (Sartre, 1972), grâce à la variété de voix qu’elle adopte dans ses écrits : celles de l’autobiographe, de l’ethnologue, de l’auteure « impliquée », de la transfuge, de la « cheftaine » de famille, de la femme vieillissante. Si elle en dépasse le modèle, n’est-ce pas également parce qu’elle s’identifie d’abord à sa situation de transfuge de classe ? Traversée par les sentiments de culpabilité et de responsabilité propres au transfuge, l’auteure fait de sa position de l’entre-deux classes un moteur d’écriture, pour donner une voix aux dominés au sein de son œuvre auto-socio-biographique. L’analyse de L’écriture comme un couteau esquissera ainsi les bases conceptuelles de son ethos de transfuge intellectuelle, alors que dans Les années, l’étude des voix narratives au « on », au « nous » et au « elle » explorera l’entrelacement de l’intime au social, de l’expérience singulière à la mémoire collective. En somme, par l’attention accordée à l’ethos dans ces deux œuvres, ce mémoire se propose d’étudier comment Annie Ernaux se constitue comme une figure légitime de transfuge et d’intellectuelle au sein de l’espace public de son époque.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".