Jargon médical : marqueur et médiateur du vécu des couples en procréation médicalement assistée
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Au Canada, l’utilisation de la procréation médicalement assistée (PMA) augmente annuellement. Lorsque les couples racontent leur expérience en clinique de fertilité, leur récit est marqué par une utilisation significative du jargon médical (JM). S’inscrivant dans un projet portant sur les acteurs du don d’ovules, cette recherche qualitative exploratoire vise à décrire et comprendre l’usage du JM par les couples ainsi que les liens possibles avec leur vécu de la PMA. Les entrevues semi-dirigées de trois couples ont été sélectionnées dans un échantillon de huit couples en raison de leur usage marqué du JM. Une méthodologie qualitative inductive alliant cinq paliers d’analyses a été construite afin d’analyser les contenus manifestes et latents des entretiens. L’élaboration de la métaphore d’un voyage en navette spatiale comme moyen d’intégrer et de conceptualiser les résultats met en évidence l’intensité et la technicité du parcours en PMA de ces couples ainsi que différentes dynamiques conjugales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it