Bibliographic record
Abstract
Les produits pharmaceutiques sont seulement partiellement dégradés dans les centres de traitement des eaux usées. Des antibiotiques se retrouvent donc dans les ruisseaux et rivières. Leur présence cause une résistance grandissante des bactéries aux traitements antibiotiques. Un réacteur photoélectrochimique avec une électrode RuO2-TiO2 fut construit pour déterminer s'il pouvait être utilisé pour le traitement des eaux usées contenant des antibiotiques. La ciprofloxacine fut choisie comme modèle antibiotique. Les procédés photochimique, électrochimique et photoélectrochimique peuvent tous dégrader la ciprofloxacine. Le meilleur résultat est obtenu avec la dégradation photoélectrochimique grâce à un phénomène synergétique. Par exemple pour la dégradation d'une solution de 1mM de ciprofloxacine avec un courant de 0.4A, le procédé photoélectrochimique dégrade 56% tandis que les procédés électrochimique et photochimique dégradent respectivement 41% et 3%. La dégradation photoélectrochimique s'avère donc prometteuse pour le traitement des eaux usées contenant des antibiotiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".