Bibliographic record
Abstract
Quel est l’état des relations entre les Autochtones et les nouveaux immigrants au Canada ? Existe-t-il une communauté de destin entre les populations nouvellement arrivées au Canada et les premiers peuples qui y étaient présents avant l’arrivée des colons européens ? Au-delà de leur différence, existe-t-il des similarités historiques, culturelles ou spirituelles entre ces deux groupes ? Ce sont les questions auxquelles se propose de répondre ce travail de recherche en se focalisant sur les mariages mixtes entre Autochtones et nouveaux immigrants. Après être revenus sur l’historique des relations entre ces deux entités et leur évolution jusqu’à nos jours, et avoir présenté les problématiques et les concepts liés à la notion de couple mixte, nous analyserons les extraits de différents d’entretiens réalisés avec des membres d’unions entre Autochtone et nouveaux immigrants ainsi que leurs enfants, afin de dégager des éléments de réponse relative à nos questionnements et tenter d’établir des faits concernant ce type d’unions. Ce travail de recherche se focalisera moins sur les couples en tant que tels que sur le ressenti qu’ils inspirent à leur entourage et aux communautés auxquelles ils appartiennent. De nombreux points seront abordé dans ce mémoire, notamment la question de la rencontre, celle de l’éducation des enfants ou encore les stratégies interculturelles mises en place par les membres de ces couples pour surmonter les éventuelles difficultés auxquelles ils doivent faire face dans leur vie quotidienne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".