L’impact des représentations sociales de l’enseignement de l’histoire et de ses finalités sur les pratiques des enseignant⋅e⋅s au Québec : recherche exploratoire
Bibliographic record
Abstract
Cette étude multicas porte sur les pratiques observées de cinq enseignant⋅e⋅s d’histoire et leurs représentations de l’enseignement de leur discipline et de ses finalités. Elle suggère un tableau enrichi des finalités attribuées par les enseignante⋅s d’histoire du Québec en mettant en évidence trois profils : polyvalent, intellectuel et pratique. Elle invite à remettre en question le constat généralement admis à propos de la prédominance des pratiques magistrocentrées au Québec. Selon nos observations, trois enseignants sur cinq développent des pratiques qui relèvent de l’apprentissage-recherche. Cette étude montre également l’existence d’écarts entre les paradigmes de référence qui marquent les représentations et les pratiques observées. Les finalités assignées à l’enseignement de l’histoire semblent de meilleurs prédicteurs des pratiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".