Cinq types d’étudiants adultes quant à leur rapport à l’environnement - L'approche wébérienne de l'idéal-type
Bibliographic record
Abstract
Notre but est de montrer en quoi l’école et l’université devraient constituer un lieu de socialisation, d’intégration, de réflexion mais également de prise de conscience face à nos manières de nous informer et de concevoir les questions environnementales. Les étudiants adultes constituent une catégorie à part, difficile à cerner, parce qu’il est impossible de les considérer comme formant un bloc uniformisé ; au contraire, ces étudiants au cheminement particulier ont en commun d’avoir emprunté des routes différentes et d’avoir terminé (ou dans certains cas abandonné) leurs études depuis un nombre très variable d’années. Tracer leur profil nous renseignerait sur des aspects comme le lieu et l’époque de leur formation initiale, leur champ de spécialisation, leur parcours professionnel, leurs habitudes culturelles, leurs horizons de référence : ce à quoi ils croient et ce à quoi ils adhèrent. Cette dimension devient déterminante dans plusieurs domaines d’études car la formation reçue à l’école et ailleurs détermine non seulement des champs de compétence, mais aussi un ensemble de valeurs acquises, une vision du monde et surtout des conduites individuelles qui en découlent. En outre, s’attarder aux fréquentations culturelles et/ou médiatiques d’une personne peut fournir beaucoup d’indications sur sa conception du monde et sa manière de diagnostiquer les enjeux de notre temps. Sur le plan disciplinaire, le double exemple des études environnementales et de l’éducation à l’environnement illustrerait éloquemment cette préoccupation car il existe différentes manières de concevoir les enjeux liés à l’environnement : leurs causes, les mécanismes à l’œuvre, les principaux acteurs, les solutions possibles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.014 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".