MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3161756692 · doi:10.7202/1078016ar

Soutien et non soutien parental des jeunes trans : vers une compréhension nuancée des formes de soutien et des attentes des jeunes trans

2021· article· fr· W3161756692 on OpenAlexaffvenueabout
Annie Pullen Sansfaçon, Morgane A. Gelly, Maxime Faddoul, Edward Ou Jin Lee

Bibliographic record

VenueEnfances Familles Générations · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicLGBTQ Health, Identity, and Policy
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologySociologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cadre de la recherche : Cet article porte sur les différents niveaux de soutien parental dont bénéficient (ou ne bénéficient pas) les jeunes trans. Objectifs : Le présent article vise à définir ce qu’est le soutien parental du point de vue des jeunes trans, et à montrer comment celui-ci affecte leur bien-être. Méthodologie : L’article s’appuie sur une recherche qualitative pour laquelle des entrevues semi-dirigées ont été menées auprès de 54 jeunes trans âgé(e)s entre 15 et 25 ans et résidant au Québec. Le processus de collecte et d’analyse des données a suivi une démarche de théorisation ancrée et a été guidé par deux concepts sensibilisateurs : la reconnaissance (Honneth) et l’intersectionnalité (Crenshaw). Résultats : Notre recherche permet de dégager trois niveaux de soutien : soutien fort, neutralité négative et non-soutien ou rejet. Ces formes de soutien parental peuvent être inconditionnelles ou conditionnelles à ce que la jeune personne se conforme à certaines normes données. Un soutien fort qui encourage l’expression de genre favorise le bien-être des jeunes et fortifie la relation avec leurs parents. Au contraire, le non-soutien ou rejet parental affecte le bien-être des jeunes, peut les exposer à des situations plus précaires ou les conduire à chercher d’autres formes de soutien. Par ailleurs, un soutien partiel ou la neutralité négative semblent aussi affecter négativement le bien-être et l’estime de soi le la jeune personne. Conclusion : Notre article démontre que, pour favoriser le bien-être des jeunes, l’acceptation parentale doit s’accompagner de gestes concrets qui permettent et encouragent clairement l’expression de genre des jeunes trans. Il serait valable, selon nous, d’informer et d’accompagner les parents dans le processus d’acceptation de leur enfant. Contribution : Cet article permet de pallier un manque de données qualitatives sur le soutien parental et ses effets sur les jeunes trans, depuis la perspective des jeunes personnes elles-mêmes. Notre étude permet d’établir avec plus de finesse comment le soutien parental ou son absence s’inscrivent dans des trajectoires de vie et affectent le bien-être des jeunes trans.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.178
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0030.004
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.049
GPT teacher head0.369
Teacher spread0.320 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations15
Published2021
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueEnfances Familles GénérationsSame topicLGBTQ Health, Identity, and PolicyFrench-language works237,207