A concepção de epistemologia da organização do conhecimento
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Estudo sobre posições epistêmicas que influenciam o domínio da organização do conhecimento a partir da análise da literatura científica. Objetiva descrever a concepção de epistemologia no periódico Knowledge Organization por meio da metateoria. Método: Pesquisa exploratória e descritiva que desenvolve um estudo metateórico baseado na metateoria de Ritzer. Duas ferramentas da teoria fundamentada em dados foram utilizadas, codificação e memorando. Resultado: Três famílias de atributos foram identificadas a partir do processo de codificação e do memorando: o conceito de epistemologia na organização do conhecimento, seu propósito e as posições epistêmicas que influenciam o domínio. A terceira família de atributos é analisada neste artigo. Empirismo, racionalismo, historicismo e pragmatismo são descritos como as principais posições epistêmicas que influenciam o domínio. O pragmatismo predomina na análise, seguido das teorias críticas e do historicismo. Conclusões: O estudo conclui que a concepção da epistemologia no domínio da organização do conhecimento é o estudo crítico dos princípios, hipóteses e produção de conhecimento no domínio. A epistemologia se preocupa com o conhecimento científico produzido pelo domínio da organização do conhecimento, bem como com a aplicação do conhecimento para a criação dos sistemas de organização do conhecimento para apoiar o processo de organização do conhecimento como um todo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.026 | 0.046 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.035 |
| Scholarly communication | 0.029 | 0.027 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".