Le sexe comme champ d’investigation1 : réévaluer les outils et techniques d’analyse de la musique contemporaine2
Bibliographic record
Abstract
La musique a souvent servi de vecteur d’expression sexuelle. Mais dans un contexte musical saturé par de nombreux phénomènes sonores, les outils d’analyse musicale peuvent être limités dans leur capacité à mettre en évidence des actes sexuels, le plaisir ou la satisfaction. Centré sur l’expérience et la perception sonore, cet article remet en question le discours commun du théoricien de la musique désincarné et désintéressé. Il est y proposé que, plutôt que de négliger les discours sexuels, certains théoriciens de la musique partageant les mêmes idées ont plutôt établi un véritable champ fondé sur la conception commune selon laquelle le sexe et la musique sont (dans certains cas) interchangeables. L’article propose que la méta-théorisation de ces prises de position constitue une « épistémologie sociale » discursive, positionnant des contributions très diverses comme faisant partie de la « norme » musicale fondamentale de ce que l’on appelait autrefois la « théorie musicale dominante ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.034 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.012 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".