Táctica y subjetividad: estudio de caso de un judoca paraolímpico cubano
Bibliographic record
Abstract
La propuesta que se desarrolla en este artículo pretende construir la acción táctica como configuración subjetivade la experiencia deportiva, desde una mirada singular y dinámica. Con base en la teoría de la subjetividad y de la epistemología cualitativa de González Rey,se desarrolló una aproximación alternativa en el análisis de experiencias de fracaso en competencia, que permitió resaltar la importancia del trabajoprocesal en un tipo de investigación que busca construir un modelo teórico explicativo en permanente desarrollo. La calidad de la expresión de C., judocaparalímpico cubano que vive con una discapacidad visual, fue el aspecto esencial para el estudio de dos situaciones de combate específicas sucedidas enlos Juegos Paralímpicos Londres 2012 y Juegos Parapanamericanos Toronto 2016, que, a partir de una relación basada en el diálogo y la comunicación empática,permitió explicitar cómo desde la singularidad es posible crear inteligibilidad sobre las experiencias deportivas. La intención fue construir unainterpretación de la experiencia deportiva desde la organización subjetiva que emerge en el curso de la acción deportiva no exitosa. La discusión avanza en laposibilidad de pensar la preparación táctica como espacio complejo, donde la subjetividad se erige como una opción explicativa de las vivencias deportivas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".