Bibliographic record
Abstract
Le présent article est une critique du livre de Cyrille Barrette intitulé La vraie nature de la bête humaine, aux Éditions MultiMondes. Cet éthologue présente sa conception d’une double nature chez notre espèce, une nature animale et une nature proprement humaine, reposant sur l’idée que l’humain se serait complètement libéré de l’emprise de la sélection naturelle. Trois conclusions émergent de notre analyse. La première est que la sélection naturelle est toujours en marche. La seconde conclusion est que nous avons une seule nature résultant à la fois de l’évolution biologique et de la culture. Enfin, nous sommes en désaccord avec son idée voulant que de nombreuses activités humaines ne soient pas naturelles parce que, selon lui, elles résultent de créations de l’esprit individuel et collectif de notre espèce, et parce qu’il les considère comme étant inutiles ou nuisibles au plan de la survie et de la reproduction. Comment l’humain pense-t-il pouvoir faire face aux problèmes liés à la destruction de la biosphère s’il se définit comme étant hors de la nature?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".