Crowding out the field: <i>External Support to Insurgents and the Intensity of Inter-rebel Fighting in Civil Wars</i>
Bibliographic record
Abstract
How does external support to insurgents influence the likelihood that the latter will get involved in violent clashes against other rebel groups? In this article, we outline a theoretical framework which contends that, in multiparty civil wars, rebels sponsored by foreign states are more likely to participate in high-intensity inter-rebel conflicts than rebels receiving no support from external states. We argue that this is because external support creates strategic incentives for insurgent leaders to target other rebel contenders in order to signal resolve to their sponsors and to crowd out the battlefield ahead of the post-conflict period. External support, moreover, tends to activate potent socio-psychological mechanisms among rank-and-file combatants that may remove restraints on the use of violence against other rebel fighters. Using data on inter-rebel conflicts from 1989 to 2018, we test these hypotheses with a set of large-N regressions and find strong support for our theory. Further analyzes inductively reveal that our statistical results are likely, to some extent, to be driven by the prevalence of religious insurgencies in contemporary conflicts. Religious insurgencies display organizational features that could reinforce vertical strategic incentives and horizontal socio-psychological dynamics, thereby increasing their involvement in inter-rebel fighting. To further probe the ‘meso-foundations’ of inter-rebel fighting following rebel sponsorship, we then provide qualitative evidence on the Syrian Civil War. Our article contributes to scholarship by highlighting the consequences of external support on conflict processes beyond the insurgent-incumbent dyad.¿De qué manera el apoyo externo a los insurgentes influye en la probabilidad de que se involucren en enfrentamientos violentos contra otros grupos rebeldes? En este artículo, exponemos un marco teórico que sostiene que, en las guerras civiles en las que hay varias partes involucradas, los rebeldes financiados por estados extranjeros tienen más probabilidades de participar en conflictos de gran intensidad entre grupos rebeldes que los que no reciben apoyo de estados externos. Sostenemos que esto se debe a que el apoyo externo crea incentivos estratégicos para que los líderes insurgentes apunten a otros rivales rebeldes con la finalidad de dar una señal de resolución a sus financiadores y atestar el campo de batalla para tener una ventaja en el período posterior al conflicto. Además, el apoyo externo tiende a activar potentes mecanismos sociopsicológicos entre los combatientes de base que pueden eliminar las restricciones sobre el uso de violencia contra otros combatientes rebeldes. Mediante el uso de datos sobre conflictos entre rebeldes de 1989 a 2018, probamos estas hipótesis con un conjunto de regresiones de N grandes y descubrimos que nuestra teoría tiene un gran sustento. Análisis adicionales revelan por inducción que nuestros resultados estadísticos probablemente, en cierta medida, estén impulsados por la prevalencia de insurgencias religiosas en los conflictos contemporáneos. Las insurgencias religiosas muestran rasgos organizativos que podrían reforzar los incentivos estratégicos verticales y las dinámicas sociopsicológicas horizontales y, por consiguiente, aumentar su implicación en peleas entre rebeldes. Para indagar más las “bases a nivel meso” de las peleas entre rebeldes a consecuencia de la financiación, podemos proporcionar pruebas cualitativas de la guerra civil siria. Nuestro artículo contribuye a la investigación mediante el énfasis en las consecuencias del apoyo externo en los procesos de conflicto más allá de la díada formada por los insurgentes.Comment le soutien extérieur aux insurgés influence-t-il la probabilité que ces derniers s’impliquent dans des affrontements violents contre d’autres groupes rebelles ? Dans cet article, nous présentons un cadre théorique qui affirme que, dans les guerres civiles multipartites, les rebelles soutenus par des États étrangers sont davantage susceptibles de participer à des conflits entre rebelles de forte intensité que les rebelles ne bénéficiant d’aucun soutien d’États extérieurs. Nous affirmons que cela est dû au fait que le soutien extérieur donne lieu à des incitations stratégiques motivant les chefs insurgés à cibler des groupes rebelles concurrents afin de signaler leur détermination aux acteurs qui les soutiennent et d’évincer ces groupes concurrents du champ de bataille avant la période post-conflit. De plus, le soutien extérieur tend à activer des mécanismes socio-psychologiques puissants pouvant éliminer la retenue des combattants de base à recourir à la violence contre d’autres combattants rebelles. Nous nous sommes appuyés sur des données sur les conflits entre rebelles entre 1989 et 2018 pour vérifier ces hypothèses à l’aide d’un ensemble de régressions à grande échelle, et nous avons constaté que notre théorie était solidement étayée. D’autres analyses inductives ont révélé que nos résultats statistiques étaient susceptibles, dans une certaine mesure, d’être déterminés par la prévalence des insurrections religieuses dans les conflits contemporains. Les insurrections religieuses présentent des caractéristiques organisationnelles pouvant potentiellement renforcer les incitations stratégiques verticales et les dynamiques socio-psychologiques horizontales, ce qui peut accroître l’implication des insurgés dans des combats entre rebelles. Nous proposons ensuite des preuves qualitatives issues de la guerre civile syrienne pour explorer encore davantage les « bases au niveau méso » des combats entre rebelles qui interviennent suite au soutien aux rebelles. Notre article contribue aux recherches en soulignant les conséquences du soutien extérieur sur les processus de conflit au-delà de la dyade insurgés-pouvoir en place.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".