L’utilisation de la contention, de l’isolement et du retrait en centre de réadaptation : identification et prédiction des profils des jeunes
Bibliographic record
Abstract
Les enfants et les adolescents hébergés en centre de réadaptation (CR) ou en foyer de groupe (FG) constituent une population vulnérable chez qui l’utilisation de mesures restrictives, telles que la contention, l’isolement ou le retrait est préoccupante. L’objectif général de la présente étude est de mieux comprendre l’utilisation de ces mesures afin d’améliorer les pratiques cliniques auprès des jeunes en CR et en FG. Méthode : Des données clinico-administratives ont été extraites sur l’utilisation de mesures restrictives auprès de 324 jeunes (29 unités, 10 centres/régions). Une analyse de profil latent a été utilisée afin d’identifier des sous-groupes de jeunes quant aux mesures restrictives. Afin de déterminer quelles caractéristiques individuelles (âge, sexe, appartenance ethnique, motif de prise en charge) et environnementales (durée du séjour, type d’unité, spécialisation de l’unité, mandat légal de l’unité [LPJ vs. LSJPA]) prédisaient l’appartenance aux profils, des régressions logistiques ont été utilisées. Résultats : Près de la moitié des jeunes (48,1%) n’ont expérimenté aucune mesure restrictive pendant la période de six mois étudiée. Parmi les jeunes qui en ont vécu au moins une, deux profils latents ont été trouvés. Plusieurs caractéristiques individuelles, mais surtout environnementales, prédisent d’une part, le fait d’expérimenter ou non une mesure, et, d’autre part, l’appartenance à l’un des deux profils chez les jeunes qui ont expérimenté au moins une mesure. Conclusion : La présente étude a permis d’identifier des facteurs de risque individuels, mais surtout environnementaux, associés au fait de vivre des mesures restrictives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".