Comment soutenir la résilience des jeunes en transition vers l'âge adulte qui ont un parent atteint d'un trouble mental ? Ce qu'en pensent les jeunes concernés
Bibliographic record
Abstract
Objectifs : Cette étude visait à : a) préciser le vécu des Jeunes ayant un Parent atteint d’un Trouble Mental (JPTM) au cours de leur transition vers l’âge adulte, en mettant en évidence tant les défis qu’ils rencontrent que les facteurs de protection leur permettant de composer avec ces défis; b) identifier des pistes de solution à envisager pour soutenir la résilience des JPTM transitant vers l’âge adulte.Méthode : Les données ont été recueillies au cours d’ateliers Photovoice menés auprès de neuf participants (âge moyen : 22,5 ans). Cinq rencontres de deux heures ont permis à ces jeunes d’échanger autour de photographies au cours du printemps 2019. L’analyse de contenu des données retranscrites a été réalisée en collaboration avec les participants.Résultats : Le fait d'avoir un parent atteint d’un trouble mental apporte son lot de défis lors de la transition vers l’âge adulte, en influençant notamment la prise d’autonomie, la construction identitaire et le parcours académique ou professionnel des jeunes. Un certain nombre de ressources individuelles, relationnelles et contextuelles sont identifiées, par les jeunes eux-mêmes, comme des facteurs leur permettant de composer avec ces défis. Des pistes de solutions impliquant différents milieux (scolaire, communautaire, santé et services sociaux) sont proposées pour soutenir la transition vers l’âge adulte des JPTM.Implications : Des recommandations pratiques sont formulées sur la base des pistes de solutions proposées par les jeunes et des meilleures pratiques recensées dans la littérature.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".