Bibliographic record
Abstract
Abordar a relação das pesquisas médico-científicas com o comportamento da sociedade nunca foi tema mais atual. O presente artigo debruça sobre a influência que o discurso médico-científico exerceu sobre as decisões matrimoniais de um grupo familiar, os Ferreira da Fonseca/ Armond, em Minas Gerais, a partir de fins do século XIX, o que permite debater, na larga escala, o abandono da estratégia de casamentos consanguíneos em prol de casamentos extrafamiliares. Sob o impacto dos primeiros estudos de genética, a estratégia tinha a intenção de prevenir, ao longo das gerações, que seus membros herdassem doenças geneticamente potencializadas pelo casamento consanguíneo dosprogenitores. A relação entre sociedade e ciência em momento tão contemporâneo (2020) é um dos resultados da construção dessa relação ao longo de um século e meio e a mudança nas práticas sociais de casamento, resultantes dos enunciados emanados pelas pesquisas médico-científicas no campo da Genético, é campo preferencial para se analisar o lugar do discurso médico no engendramento dos comportamentos sociais, uma vez que as relações conjugais se situam na intimidade do lar e é necessário a introjeção individual desse discurso para que a sociedade modele coletivamente seu comportamento segundo as prescrições médico-científicos.Palavras-chave: Casamentos Consanguíneos. Genética. História da Medicina
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".