Fragilidade, funcionalidade e qualidade de vida de pacientes em hemodiálise: estudo transversal
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Alterações fisiológicas da doença renal nos adultos em hemodiálise parecem acelerar o envelhecimento e favorecer a fragilidade. Objetivo: Verificar frequência de fragilidade e repercussões clínicas, funcionais e na qualidade de vida de adultos em hemodiálise. Método: Estudo transversal com 17 participantes, agrupados em frágil/não frágil (Escala de Fragilidade de Edmonton). Avaliadas: funcionalidade (Medida de Independência Funcional), força de preensão palmar (dinamometria), velocidade da marcha (teste de velocidade de marcha de 4,6 metros) e qualidade de vida (KDQOL). Resultados: Cerca de 50% caracterizou-se como frágil. Preservada a independência funcional entre os grupos, entretanto a força de preensão palmar mostrou-se reduzida pelos critérios do fenótipo de fragilidade. O grupo frágil obteve menores escores em alguns domínios do KDQOL. Conclusão: A fragilidade pareceu frequente nessa população, embora a funcionalidade e velocidade da marcha apresentaram-se preservadas. Foi verificado redução da força de preensão palmar e menores pontuações na qualidade de vida no grupo frágil.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".