Kurt Daluege : un puissant véhicule de l’idéologie génocidaire de la SS
Bibliographic record
Abstract
Dans le cadre de ses fonctions, Kurt Daluege a été un opérateur génocidaire de haut niveau. Au service de l’indicible inhumanité de l’État nazi, il a présidé en partie aux crimes contre l’humanité commis en Pologne, en Bohême-Moravie et en Union soviétique. Mais il a été par ailleurs un véhicule important de la pensée SS. En plus de compter deux monographies à son nom, Daluege a rédigé ou prononcé un grand nombre d’articles et de discours, avec l’aide du personnel de son bureau. D’un point de vue quantitatif, sa production de textes, comparable à celle de Himmler, a été largement supérieure à celle de n’importe quel autre officier SS. La présente étude a pour objet précis l’idéologie SS telle que comprise et développée par Daluege. Il ne s’agira pas ici de décrire la police d’ordre pour elle-même, par rapport à son organisation et à son évolution. En laissant de côté les fonctions de gestionnaire de Daluege, il s’agira plutôt de présenter ce dernier en tant qu’orateur et en tant qu’auteur de la SS. On essayera ainsi de voir comment Daluege, dès les débuts du régime nazi, a contribué à sa manière à l’expression de la pensée SS, en choisissant d’aborder certains thèmes centraux d’une idéologie dont Himmler représentait, à l’intérieur de l’Ordre Noir, la caution finale. On doit remarquer ici que la pensée de Daluege comportait des éléments singuliers qui lui donnaient une coloration personnelle et particulière, à l’intérieur même de la pensée SS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".