Bibliographic record
Abstract
Les enjeux environnementaux contemporains nécessitent la mobilisation de l’ensemble des acteurs sociétaux. Dans ce contexte, comprendre adéquatement la participation politique citoyenne face à l’environnement est primordial. En recensant la littérature, on note que certains courants analytiques concluent à la nécessité d’élargir les concepts de participation politique et d’activisme environnemental afin de mieux considérer l’impact du mode de vie et de la sphère privée. En nous appuyant sur les points saillants de ces deux littératures, nous avançons une typologie qui différencie les gestes activistes pro-environnementaux selon leur «nouveauté» (en tant qu’objets analytiques de nature politique) et leur radicalité. Afin de valider empiriquement ce modèle et de déterminer si les nouveaux comportements activistes environnementaux sont réellement politiques, nous avons analysé les données d’un sondage réalisé auprès de 3458 Canadiens issus de la population générale et de 2653 membres de groupes environnementaux canadiens. Nous avons d’abord effectué une analyse factorielle exploratoire afin d’identifier différents types de gestes pro-environnementaux. Après avoir associé les facteurs résultant aux quadrants de notre typologie, nous avons effectué une série d’analyses de régression linéaires visant à comparer les caractéristiques des gestes conventionnellement politiques et des nouveaux comportements activistes. Les résultats tendent à confirmer la vision voulant que ces derniers aient une forte résonance politique. Il semble donc nécessaire de tenir compte du potentiel élargi de la notion de comportement politique, de façon à tirer des conclusions plus justes, tant au niveau de l’évaluation de la participation politique citoyenne que de l’engagement activiste lié aux enjeux environnementaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".