MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3166028789 · doi:10.7202/1074964ar

Éthique de l’obligation de soin

2021· article· fr· W3166028789 on OpenAlexvenueno aff
Bruno Gravier

Bibliographic record

VenuePsychiatrie et violence · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicHistorical and Scientific Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Plusieurs affaires retentissantes ont suscité d’intenses questionnements au sein de l’opinion publique européenne sur la prise en charge que la société actuelle peut proposer aux délinquants sexuels. Le désaveu de l’efficacité de l’action judiciaire et pénitentiaire en matière de récidive, la demande d’une répression accrue dans le sens de l’instauration de peines incompressibles de très longue durée vont de pair avec un appel croissant à la psychiatrie comme recours humaniste. Un certain nombre de pays disposent de législations permettant d’imposer un traitement psychiatrique contraint dans le cadre de peines privatives de liberté ou comme alternative à l’incarcération. Certaines législations vont même jusqu’à imposer la prescription de médicaments inhibiteurs de la libido en dehors de toute règle de consentement éclairé. D’autres pays traditionnellement hostiles aux théories de la défense sociale ou du positivisme criminologique viennent de légiférer en associant peine et soin comme en France où le législateur propose d’instaurer une peine de suivi médical de cinq ou dix ans. Les questions éthiques que les praticiens devront affronter à l’avenir sont multiples et doivent amener à s’interroger sur les attentes de la société vis à vis de la psychiatrie et sur la toute puissance qu’elle semble lui conférer. Il y a presque deux décennies la psychiatrie américaine était secouée par le cas Tarasoff. Le questionnement qui se développe maintenant en Europe aussi, rejoint certaines questions de fond déjà évoquées alors sur la confidentialité de l’acte médical vis à vis de la justice. Cette question se double de celle l’impact de la thérapeutique sur de tels sujets. Problématique ou inefficace pour certains, indispensable pour d’autres Confidentialité, consentement éclairé, primum non nocere, respect de l’intégrité du patient, tous ces principes qui fondent la pratique médicale sont singulièrement malmenés dès que l’on s’attache à la question des délinquants sexuels. Cela doit il signifier que le psychiatre sort du domaine médical dès qu’il s’adresse à cette population pour ne plus être qu’un agent du contrôle social et l’alibi d’une répression accrue ? Les réflexions et élaborations cliniques qui se développent à propos des délinquants sexuels peuvent-elles nous permettre de repenser une obligation de soin, ou du moins une injonction de soin qui ne reproduise pas les impasses dans lesquelles la loi de 1970 sur les toxicomanies a amené les thérapeutes à se fourvoyer ? L’incitation à la rencontre avec un thérapeute doit-elle faire partie intégrante du cadre que vise à mettre en place le contrôle social ? Finalement, le thérapeute doit il prendre position dans ce qui apparaît comme une véritable mutation dans le rapport de la société à la sanction et à la pénalité ?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.531
Threshold uncertainty score0.788

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.308
Teacher spread0.285 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePsychiatrie et violenceSame topicHistorical and Scientific StudiesFrench-language works237,207