Activity card sort e o repertório ocupacional de idosos: uma revisão integrativa da literatura/ Activity card sort and the occupational repertoire of older adults: an integrative literature review
Bibliographic record
Abstract
Introdução: O Activity Card Sort(ACS) é uma ferramenta desenvolvida para avaliar a participação de idosos em atividades instrumentais de vida diária, sociais e de lazer de baixa e alta demanda. É considerado um instrumento de avaliação útil para o processo terapêutico ocupacional utilizando uma abordagem baseada nas ocupações e centrada no cliente. Objetivo: Analisar as principais características da produção científica sobre a utilização do ACS na população de idosos. Método: Foi realizada uma revisão integrativa da literatura. Para a seleção dos registros bibliográficos, foram selecionadas seis fontes de informação, sem recorte temporal. Na organização e análise dos dados, foi criada uma coleção dos registros bibliográficos para realizar a análise descritiva e, na construção e visualização de redes bibliométricas, foi aplicado o VOSviewer. Resultados: A amostra foi composta por 67 artigos. Os objetivos das pesquisas eram direcionados a examinar as propriedades psicométricas do instrumento, utilizar o ACS para comprovar o impacto das deficiências na participação e engajamento em atividades ou usar o ACS como medida de desfecho em diferentes intervenções. Conclusão: O instrumento se apresentou como uma opção que enriquece o processo avaliativo na terapia ocupacional, uma vez que apresentou boas propriedades psicométricas, foi capaz de capturar o nível de participação em diferentes populações, assim como pôde ser usado como medida de desfecho para intervenções que se preocupam com o engajamento em ocupações.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.032 | 0.030 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".