Toujours mieux à deux? : reconstruction identitaire lors de la retraite chez les femmes sans conjoint
Bibliographic record
Abstract
La retraite est souvent pensée à deux, et l’absence d’un conjoint comme support est souvent rapportée dans la littérature existante comme une entrave à l’adaptation positive à la transition à la retraite. Ce mémoire s’intéresse au vécu de la transition à la retraite des femmes sans conjoint, alors que la réalité de celles-ci n’est pas explorée, à notre connaissance, dans le contexte québécois actuel. Il a trois objectifs : décrire comment celles-ci vivent les impacts du départ à la retraite, identifier les facteurs qui jouent un rôle dans le vécu de cette transition, et enfin comprendre comment se réalisent leurs (re)constructions identitaires à l’arrivée de la retraite, sachant que l’identité se reconstruit tout au long du parcours de vie. C’est par le biais du récit de vie que nous cernons ces changements, mis en lumière par les trajectoires professionnelles et amoureuses de dix femmes retraitées rencontrées dans le cadre de cette étude. Malgré l’importance accordée dans la littérature au support du partenaire lors du départ à la retraite, nos résultats soulignent que ne pas être en couple n’est pas, pour la majorité, une source de difficulté lors de cette transition. À l’inverse, plusieurs femmes se considèrent heureuses lors de leur transition et dans leur quotidien en l’absence d’un conjoint. Nous constatons également un sentiment de fierté chez les participantes, sous-tendu par le fait que celles-ci se considèrent comme des femmes autonomes, capables de subvenir à leurs besoins par elles-mêmes. Il ressort finalement qu’au-delà de ce sentiment d’accomplissement, et bien que le désir de la présence d’un conjoint éventuel ne soit pas complètement écarté, ces femmes perçoivent de manière très positive cette transition sans le soutien d’un partenaire. Elles soulèvent que l’organisation de leur quotidien peut alors s’effectuer sans devoir négocier, faire des compromis ou des sacrifices, leur retraite et leur bien-être n’appartenant qu’à elles-mêmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".