Desarrollo de una estrategia de control orientada al uso clínico para caminadores inteligentes
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Actualmente la poblacion esta envejeciendo con mayor rapidez, lo que lleva a que mas personas tengan dificultades para caminar, debido a los procesos degenerativos naturales de la vida. Por otro lado, existe un porcentaje importante de personas que padecen algun tipo de enfermedad o discapacidad que limita sus procesos de locomocion. Por ello, los avances tecnologicos, especialmente en robotica movil, han apostado por dispositivos de asistencia para esta poblacion. A partir de esto, han surgido caminadores inteligentes, dispositivos que involucran sensores, sistemas de control y diferentes componentes electronicos en su estructura mecanica. En este trabajo, inicialmente se presenta los resultados de un estudio de evaluacion de percepcion con personal de salud y rehabilitacion, con la finalidad de obtener su opinion acerca de los caminadores inteligentes, sus caracteristicas y su impacto en terapias de rehabilitacion y asistencia. La obtencion de la percepcion se realizo a traves de un cuestionario basado en el cuestionario estandar Quest (Quebec User Evaluation of Satisfaction with assistive Technology, Version 2.0). De este estudio se encontraron distintas necesidades, orientadas a la seguridad principalmente e interaccion del caminador con el usuario. Se evidencio que los parametros de seguridad con un porcentaje de 58.62 %, fueron mas determinantes para los profesionales de la salud, contra otro tipo de parametros como diseno, dimensiones, peso, entre otros que presentan los caminadores inteligentes. Posteriormente, para el segundo estudio, se seleccionaron 4 preguntas del primer estudio enfocadas a parametros de seguridad, modalidades y sistemas de monitoreo, seguridad y navegacion, a las cuales se les aplico un analisis estadistico y la prueba de Friedman, para obtener diferencias significativas con la finalidad de tener un criterio de diseno mas exacto y profundo, para disenar una estrategia de control orientada al uso clinico. Para las 4 preguntas, el valor p obtenido fue menor a el nivel de significancia α cuyo valor se fijo en 0.05, resultados que evidenciaban que existen diferencias significativas entre todas las categorias de las preguntas seleccionadas. Con base a los resultados de las 4 preguntas seleccionadas y teniendo en cuenta la prueba de Friedman y el analisis estadistico descriptivo, se diseno una estrategia de control, que se adaptaba a las necesidades encontradas en primer estudio del proyecto. La estrategia de control disenada involucraba un sistema de deteccion de obstaculos, con un sistema de frenado de emergencia y dos tipos de realimentacion para el usuario, que son realimentacion auditiva, por medio de alarmas y comentarios audibles y realimentacion visual por medio de alarmas visibles. Con la finalidad de validar la estrategia disenada, se construyo un mundo virtual, donde se evaluaria la estrategia mediante la simulacion de un caminador inteligente. El mundo virtual correspondia a una pista con diferentes tipos de obstaculos, con los cuales interactuaria el caminador inteligente. Finalmente, el tercer estudio, buscaba analizar la usabilidad de la estrategia de control disenada en usuarios sanos, los cuales manipulaban el caminador inteligente en el entorno virtual disenado. En este estudio, se utilizo el cuestionario de usabilidad y aceptacion QUEAD (A Questionnaire for the Evaluation of Physical Assistive Devices, Version 1.0), del cual se obtuvo que usabilidad percibida, actitud y comodidad, categorias preguntadas frente a la estrategia de control utilizada por los participantes del estudio, fueron lo que mas destacaron en los resultados del cuestionario relacionado a la prueba. Lo expuesto anteriormente en los tres estudios realizados para este proyecto, permitieron concluir que para los profesionales de la salud y rehabilitacion les parece que los caminadores inteligentes deben principalmente enfocarse en parametros de seguridad, apoyando y facilitando el proceso de movilidad de los usuarios con problemas de locomocion. De igual manera, se evidencio tanto en la literatura como en el estudio de percepcion que los sistemas de deteccion de obstaculos son indispensables en los caminadores inteligentes. Igualmente, este tipo de sistemas deben ser integrados con otro tipo de ayudas y medidas de seguridad para lograr mantener la seguridad de los usuarios lo mas alta posible. Esto se vio evidenciado en la estrategia de control disenada para este proyecto, donde se incluian realimentaciones visibles y audibles para guiar a los usuarios y se incluia un sistema de frenado de emergencia para minimizar lo mas posible, que el caminador presentara una colision con un obstaculo, ya que esto presenta un escenario de bastante riesgo por la posibilidad de que se presente una caida.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it