L’accueil des réfugiés pris en charge par l’État dans les régions du Québec
Bibliographic record
Abstract
Le présent texte vise à mieux comprendre les défis posés par l’accueil des réfugiés pris en charge par l’État dans 14 régions du Québec désignées à cette fin, en particulier à l’extérieur de la région de Montréal. Nous avons exploré ces réalités à travers le regard des intervenants des organismes d’accueil mandatés par le ministère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration (MIFI) dans ces régions. Ce texte fait état des connaissances actuelles sur l’accueil et l’intégration des réfugiés au Canada et au Québec; il présente aussi la démarche méthodologique suivie dans notre recherche et étaye les fruits de nos analyses. Le regard des intervenants sur leur contexte de travail met en évidence l’importance qu’ils accordent à la multiculturalité et au multilinguisme de leurs équipes, à leur engagement indéfectible auprès des réfugiés, à la qualité du réseautage qu’ils établissent avec les autres ressources de leur localité et aux bénévoles qui leur prêtent main forte. Les intervenants ont aussi insisté sur l’atout que représentent la possibilité de loger sur place les réfugiés à leur arrivée, les visites à domiciles une fois ceux-ci emménagés, le jumelage interculturel les activités de sensibilisation dans leur région. Ils ont finalement mis en relief plusieurs obstacles rencontrés par les réfugiés quant à la non-maîtrise du français, à l’accès au logement et au transport, à la précarité financière et à la situation particulière des familles monoparentales. Abstract: This text aims to a better understanding of the challenges posed by the reception of state-sponsored refugees in 14 designated regions of Quebec, particularly outside the Montreal area. We examined these evidences through the eyes of the employees of Newcomers organizations mandated by the ministère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration (MIFI) in these regions. This text outlines current knowledge about the process of reception and integration of refugees in Canada and Quebec; it also presents the methodological approach taken in our research and supports the results of our analyses. The focus of the participants on their work environment highlights the importance they place on the multiculturalism and multilingualism of their teams, their inexhaustible commitment to refugees, the quality of the networking they establish with other local resources, and the volunteers who support the project. The participants to our study also emphasized the advantage of hosting refugees in the same area upon arrival, home visits once they are settled in, cross-cultural twinning and outreach activities in their area. They finally highlighted several obstacles faced by refugees in terms of non-fluency in French, access to accommodation and transportation, financial insecurity and the particular situation of single-parent families.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".