MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3169682556 · doi:10.71781/10875

Estimating the probability of a fleet vehicle accident : a deep learning approach using conditional variational auto-encoders

2020· dissertation· en· W3169682556 on OpenAlexaboutno aff
Marie-Ève Malette-Campeau

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2020
Typedissertation
Languageen
FieldComputer Science
TopicAnomaly Detection Techniques and Applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAutoencoderComputer scienceAeronauticsArtificial intelligenceVehicle accidentEngineeringDeep learningMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le risque est la possibilité d'un résultat négatif ou indésirable. Dans nos travaux, nous évaluons le risque d'accident d'un véhicule de flotte à partir des données de 1998 et 1999 fournies par la Société d'assurance automobiles du Québec (SAAQ), où chaque observation correspond à un camion transporteur de marchandises, et pour lequel le nombre d'accidents qu'il a eues l'année suivante est connue. Pour chaque véhicule, nous avons des informations telles que le nombre et le type d'infractions qu'il a eues, ainsi que certaines de ses caractéristiques comme la taille ou le nombre de cylindres. Avec notre objectif à l'esprit, nous proposons une nouvelle approche utilisant des auto-encodeurs variationnels conditionnels (CVAE) en considérant deux hypothèses de distribution, Binomiale Négative et Poisson, pour modéliser la distribution d'un accident de véhicule de flotte. Notre motivation principale pour l'utilisation d'un CVAE est de capturer la distribution conjointe entre le nombre d'accidents d'un véhicule de flotte et les variables prédictives de tels accidents, et d'extraire des caractéristiques latentes qui aident à reconstruire la distribution du nombre d'accidents de véhicules de flotte. Nous comparons ainsi la CVAE avec d'autres méthodes probabilistes, comme un modèle MLP qui apprend la distribution du nombre d'accidents de véhicules de flotte sans extraire de représentations latentes significatives. Nous avons constaté que le CVAE surpasse légèrement le modèle MLP, ce qui suggère qu'un modèle capable d'apprendre des caractéristiques latentes a une valeur ajoutée par rapport à un autre qui ne le fait pas. Nous avons également comparé le CVAE avec un autre modèle probabiliste de base, le modèle linéaire généralisé (GLM), ainsi qu'avec des modèles de classification. Nous avons constaté que le CVAE et le GLM utilisant la distribution binomiale négative ont tendance à montrer de meilleurs résultats. De plus, nous développons de nouvelles variables prédictives qui intègrent des caractéristiques liées à l'ensemble de la flotte en plus des caractéristiques individuelles pour chaque véhicule. L'utilisation de ces nouvelles variables prédictives se traduit par une amélioration des performances de tous les modèles mis en œuvre dans nos travaux utilisés pour évaluer la probabilité d'un accident de véhicule de flotte.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: Simulation or modeling
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.039
Threshold uncertainty score0.078

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.198
Teacher spread0.188 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicAnomaly Detection Techniques and ApplicationsFrench-language works237,207