MétaCan
Menu
Back to cohort

Test del verde de indocianina: ¿es realmente útil en cirugía de colon y recto?

2020· article· es· W3170143777 on OpenAlexaff
Erica María Barreiro Domínguez, Carlos Montero Zorrilla, Miriam Ortín Navarro

Bibliographic record

VenueArchivos de coloproctología · 2020
Typearticle
Languagees
FieldArts and Humanities
TopicMedical History and Innovations
Canadian institutionsCanadian Society of Intestinal Research
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhysicsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

El verde de Indocianina (Indocyanine Green-ICG) es un polvo liofilizado de color verde, soluble en agua y con unas propiedades que lo hacen muy útil en la práctica clínica. PROPIEDADES MOLECULARES: Fórmula química: (sal monosódica 2-{7-[1,1-dimetil-3-(4-sulfobutil)benz[e]- indolin-2-iliden]hepta-1,3,5-trienil}-1,1-dimetil-1H-benz[e]indolio-3-(butil-4- sulfonato) Contiene una proporción de yoduro de sodio inferior al 5% como contaminante. Peso molecular: 774,97 daltons. Haciendo un breve repaso a su historia, cabe destacar que fue desarrollado por primera vez durante la 2ª Guerra Mundial por Eastman Kodak como colorante fotográfico sensible a los infrarrojos y en 1956 fue testado para el uso en humanos en la Clínica Mayo. Tres años más tarde, en el año 1959 la Food and Drug Administration (FDA) aprobó su uso para estudios de dilución de colorante y para el diagnóstico de la función hepática y en el año 1975 autorizó su empleo para la realización de angiografías oftálmicas. Es en 1991cuando la compañía Pulsion la comercializa en Alemania y más recientemente, en 2007 se registra como medicamento en nuestro país. A pesar de ser un compuesto con una toxicidad muy baja (0,005% complicaciones), se han descrito efectos indeseables leves como náuseas, urticaria, erupción cutánea y taquicardia y reacciones anafilactoides como laringoespasmo, broncoespasmo e hipotensión arterial. Incluso están descritos casos anecdóticos de shock anafiláctico en relación con partidas defectuosas del producto. Aunque no hay suficientes datos para determinar su teratogenicidad está contraindicado su uso en embarazadas, neonatos y prematuros. Además, no debe emplearse en pacientes con alergia al yodo, con hipertiroisismo y también es recomendable evitar su uso en pacientes con hepatopatías importantes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.005
Threshold uncertainty score0.015

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.029
GPT teacher head0.256
Teacher spread0.227 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchivos de coloproctologíaSame topicMedical History and InnovationsFrench-language works237,207