Relación entre los trastornos temporomandibulares y las cefaleas: Revisión bibliográfica
Bibliographic record
Abstract
Introduccion: la incidencia de los trastornos temporomandibulares (TTM) alcanza el 50 % en la poblacion adulta y la cefalea puede llegar a ser extremadamente incapacitente en casos graves. Ademas, ambas patologias pueden aparecer de forma simultanea. Por ello es necesario conocer la evidencia cientifica sobre la relacion de ambas patologias en la poblacion adulta. Objetivo: analizar la evidencia cientifica disponible respecto a la relacion entre los trastornos temporomandibulares y las cefaleas en la poblacion adulta. Material y metodo: se realizo una busqueda de articulos observacionales en ingles y castellano en las bases de datos Medline Complete, Cinhal Complete y Academic Search Complete. Se incluyeron articulos en los que analizasen en adultos la relacion entre los TTM y los dolores de cabeza a partir de distintas variables. Se realizo una lectura critica de cada articulo a traves de la plantilla Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Resultados: ocho articulos cumplieron los criterios de elegibilidad y formaron parte de la presente revision. Seis estudios valoraron como la presencia de trastorno temporomandibular podia influir en las cefaleas, mientras que 3 estudiaron como factor de riesgo la cefalea para comprobar su relacion con los trastornos temporomandibulares. Todos los articulos cumplen los criterios STROBE para estudios observacionales. Conclusion: existe una relacion entre los TTM y las cefaleas, apareciendo ambas patologias de forma simultanea, pese a ser necesario un componente muscular en el TTM para producir una cefalea. Cuanto mayor es el dolor o la gravedad del TTM mas probabilidades hay de sufrir dolor de cabeza. La migrana es el tipo de dolor de cabeza que mas se relaciona con los TTM.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.038 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.043 | 0.031 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".