Facilitating Interactions between Additional-Language Students and Highly Competent Speakers
Bibliographic record
Abstract
La globalisation et les nouvelles technologies signifient que les apprenants d’une langue étrangère profitent maintenant d’un accès sans précédent à des interactions naturalistes avec des locuteurs natifs ou hautement compétents. Même si la majorité des apprenants préférerait que ces interactions se déroulent sous la supervision d’un professeur, seuls certains professeurs voudront ou pourront ce faire. La présente étude qualitative orientée sur la collectivité vise à déterminer ce qui influence les décisions de professeurs d’organiser ou non des interactions entre apprenants et locuteurs hautement compétents dans le cadre de leurs pratiques d’enseignement. Un total de 22 professeurs de langues étrangères de six collèges préuniversitaires au Québec ont été rencontrés. Ils ont parlé d’une variété d’activités auxquelles des locuteurs hautement compétents peuvent participer, comme des stages de langue, des sorties culturelles, des projets de service, des programmes de tutorat et des périodes d’études à l’étranger sous la supervision d’un professeur. Les résultats d’une analyse qualitative complémentaire indiquent que les professeurs choisissent d’ajouter des interactions avec des locuteurs hautement compétents à leur pratique en salle de classe en raison de résultats d’apprentissages positifs observés chez leurs apprenants, de leurs expériences personnelles comme apprenants et des valeurs qui leur sont chères comme éducateurs. Cependant, les participants ont été d’avis que de nombreux professeurs n’adoptent pas de telles pratiques à cause d’un manque de formation, d’inquiétudes liées à la logistique et de facteurs contextuels comme l’anxiété des apprenants, un manque de soutien dans la culture scolaire et la pression de répondre à des objectifs mandatés de l’extérieur. Les résultats suggèrent qu’il existe le besoin d’intégrer systématiquement les interactions des apprenants avec les locuteurs hautement compétents dans le curriculum, pour redéfinir les objectifs afin de cibler un apprentissage approfondi, de créer des appuis institutionnels pour les professeurs et de permettre une compréhension plus vaste du rôle des professeurs de langue comme facilitateurs de croissance personnelle et d’une citoyenneté internationale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".