MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3174312311 · doi:10.4000/resf.9230

De la bibliothèque au « Tesseract » : une représentation borgésienne de la littérature dans le film de Christopher Nolan Interstellar (2014) 

2021· article· fr· W3174312311 on OpenAlexaff
Emmanuel Buzay

Bibliographic record

VenueReS Futurae · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsFrancophone University Association
Fundersnot available
KeywordsPhysicsArtPhilosophyHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

La bibliothèque du personnage de Murphy dans le film de Christopher Nolan Interstellar (2014) innove par sa mise en scène de références intertextuelles avant d’intégrer un dispositif médiatique en quatre dimensions : un « tesseract ». Outre les pistes de lecture auxquelles invitent de nombreux ouvrages de cette bibliothèque, l’imaginaire de la médiation par le livre occupe de surcroît une fonction essentielle dans le monde esquissé par ce film de science-fiction. Parce qu’elle est déterminante pour comprendre la façon dont la bibliothèque en tant que mémoire du monde repense l’humanité, ses mutations et ses limites dans un voyage dans le temps, cette constante que représente la figure « du livre dans le film » révèle en effet une double identité qui bien qu’étayée sur un savoir scientifique n’en réactive pas moins un imaginaire immémorial avec ses mythologies. Une telle expérience qui se déploie entre, d’une part, quelques hypothèses de la physique quantique et d’autre part l’imaginaire de la médiation par le livre dont la transmission qualifie notre humanité, s’inscrit dans la très longue durée des mythologies de l’invention de l’écriture convoquées in fine par la référence à l’œuvre de Jorge Luis Borges La Bibliothèque de Babel. Cet article s’attache à décrire les temps forts des changements induits par la remédiation de la bibliothèque du personnage de Murphy en un « tesseract », de même que les implications existentielles de ces changements dans le régime de la fiction.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.308
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.301
Teacher spread0.266 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueReS FuturaeSame topicCultural Insights and Digital ImpactsFrench-language works237,207