MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3174827890 · doi:10.17116/jnevro202112105133

Therapy of moderate cognitive impairment in the early recovery period of ischemic stroke

2021· article· en· W3174827890 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueS S Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry · 2021
Typearticle
Languageen
FieldNeuroscience
TopicSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineMontreal Cognitive AssessmentPlaceboStroke (engine)Quality of life (healthcare)Adverse effectInternal medicineCognitionPhysical therapyClinical endpointRandomized controlled trialCognitive impairmentPsychiatry

Abstract

fetched live from OpenAlex

<h3>ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ</h3> Оценить эффективность и безопасность Проспекты в терапии умеренных когнитивных расстройств у больных в раннем восстановительном периоде ишемического инсульта. <h3>МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ</h3> В исследование были включены 275 пациентов (средний возраст 64,0±8,1 года), перенесших ишемический инсульт давностью от 3 до 6 мес, с умеренными когнитивными расстройствами и умеренной активностью в повседневной жизни. На этапе скрининга оценивали выраженность когнитивных нарушений по краткой шкале оценки психического статуса, Монреальской шкале оценки когнитивных функций (MoCA); уровень активности в повседневной жизни по шкале Бартел; качество жизни по шкале оценки качества жизни, связанной с инсультом (SS-QOL). Пациенты принимали Проспекту или плацебо по 2 таблетки 2 раза в день 24 нед. Период последующего наблюдения составил 4 нед. Для оценки эффективности конечной точкой исследования была принята доля пациентов с улучшением когнитивных функций (+1 и более баллов по MoCA) через 24 нед лечения. Для оценки безопасности анализировали наличие и характер нежелательных явлений, их степень тяжести, связь с приемом препарата, исход, динамику жизненно важных показателей, долю пациентов с клинически значимыми отклонениями лабораторных показателей. <h3>РЕЗУЛЬТАТЫ</h3> Положительный терапевтический ответ в виде клинически значимого улучшения когнитивных функций получен у 91,9% пациентов группы Проспекта по сравнению 82,1% группы плацебо (<i>p</i>=0,02). Выявлено 57 нежелательных явлений у 37 (27,4%) пациентов группы Проспекта, 53 нежелательных явления у 39 (27,9%) участников группы плацебо (<i>p</i>=1,0). Ни одно нежелательное явление не было достоверно связано с приемом Проспекты. Клинически значимых изменений жизненно важных показателей, отклонений лабораторных показателей в процессе исследования выявлено не было. <h3>ЗАКЛЮЧЕНИЕ</h3> Проспекта — эффективный и безопасный препарат для лечения умеренных когнитивных расстройств у пациентов в раннем восстановительном периоде ишемического инсульта.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.340
Threshold uncertainty score0.287

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.251
Teacher spread0.235 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it