Le Bureau d’intégrité et d’éthique de Laval/Terrebonne : un acteur clé dans la protection de l’intégrité et la promotion de l’éthique à Laval
Bibliographic record
Abstract
Au cours de la dernière décennie et dans la foulée de la Commission d’enquête sur l’octroi et la gestion des contrats publics dans l’industrie de la construction (Commission Charbonneau), plusieurs organismes visant à garantir l’intégrité des marchés publics ont vu le jour au Québec. C’est le cas du Bureau d’intégrité et d’éthique de Laval/Terrebonne (BIELT), créé en 2014, dont le mandat porte sur la protection de l’intégrité et la promotion de l’éthique à la Ville de Laval. Son positionnement organisationnel, l’étendue de son mandat et son mode de fonctionnement en font un modèle unique au Québec, tout en l’intégrant dans un système de protection de l’intégrité et de promotion de l’éthique. La réalisation du mandat du BIELT repose sur plusieurs axes d’activités qui ont des impacts positifs et significatifs sur la culture de la Ville, mais qui posent également certains défis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".