Regards sur les savoirs disciplinaires dans la formation des enseignants du primaire au Québec
Bibliographic record
Abstract
Dans un contexte où la formation à l’enseignement est une problématique centrale au Québec, il importe de s’interroger sur la place que doivent occuper les savoirs disciplinaires en français dans la formation des enseignants du primaire. Ce texte présente le programme actuel pour la formation par compétences professionnelles à l’enseignement primaire au Québec. Ensuite, le texte expose les résultats d’un sondage par questionnaire, auprès de soixante-dix finissantes et finissants, visant à recueillir la perception des formés à l’égard de la formation en savoirs disciplinaires qu’ils ont reçue. Les pistes d’interprétation des données du sondage ont été corroborées à l’aide d’entrevues semi-dirigées auprès de quatre enseignantes du primaire et de deux professeurs universitaires. L’analyse des données dévoile un manque de savoirs disciplinaires en français, utiles et nécessaires à la formation à l’enseignement primaire au Québec. Enfin quelques pistes de réflexion sont évoquées en conclusion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".