Homens de negócios no século XXI: três possibilidades em perspectiva
Bibliographic record
Abstract
Manoel, Leandro e Joverley são homens de negócios brasileiros que construíram suas carreiras ao longo das últimas décadas do século passado e as primeiras deste. Com trajetórias de vida muito distintas, os três tiveram pontos de partida, familiar e social, diferentes, assim como a formação acadêmica e profissional. Mesmo assim, cada um à sua maneira, obteve destaque nos negócios, seja como empresário ou como executivo. A partir dessas três histórias de vida, os alunos são convidados pelo professor responsável por ministrar o caso de ensino a refletir de forma crítica sobre as disposições herdadas e adquiridas de cada um desses homens de negócios, sob a óptica da sociologia disposicionalista e dos conceitos de Pierre Bourdieu. Além disso, é introduzido o conceito de tipo ideal, tal qual elaborado por Max Weber, e o tipo ideal de homem de negócio contemporâneo, segundo o livro de Sá, O homem de negócios contemporâneo (2011), no qual versa sobre a proximidade entre os variados perfis. Os alunos são também orientados a fazer uma reflexão individual sobre os contextos social, acadêmico e econômico em que estão eles próprios inseridos e, nesse momento precoce de sua trajetória, de qual tipo ideal se aproximam como indivíduos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".