Bibliographic record
Abstract
Le 30 octobre 1940, six jours après la célèbre poignée de mains échangée à Montoire entre Hitler et Pétain, ce dernier annonçait : « J'entre aujourd'hui dans la voie de la Collaboration. » Mais qui avait intérêt à collaborer ? La France ou l'Occupant ? Et les occupants étaient-ils décidés à collaborer ? Jean-Pierre Azéma interroge toutes les formes de collaboration. Quels liens unissent la Révolution nationale et la Collaboration d'État ? Pétain a-t-il mené un double jeu ? Y a-t-il eu deux Vichy : le Vichy de Pétain et le Vichy de Laval ? Quels rôles ont joué Darlan et Weygand ? La collaboration des intellectuels fut-elle importante ? À Paris, comment les artistes, écrivains, acteurs, chanteurs, s'accommodaient-ils de la situation ? Pour qui la Collaboration fut-elle économiquement rentable : pour la France ? Pour le Reich ? Pour certains Français ? Jusqu'où est allée la collaboration militaire ? Quel rôle les ultras de la Collaboration ont-ils joué ? Ont-ils réussi à prendre le pouvoir vers la fin de l'Occupation ? La Collaboration d'État a-t-elle facilité la mise en œuvre de la Shoah ? Et comment, pendant ces quatre ans, l'opinion publique évolua-t-elle ? Enfin, à la Libération, l'Épuration fut-elle une œuvre de justice ou de revanche ? Et depuis, qu'en est-il des mémoires – celles des gaullistes, des communistes, des pétainistes, des collaborationnistes, et enfin celle des Juifs – qui ont suivi l'évolution des représentations de la Collaboration d'État et des collaborationnistes ? Sur toutes ces questions, Jean-Pierre Azéma, qui a enseigné de nombreuses années à l'Institut d'études politiques de Paris, tout en poursuivant ses recherches sur les années noires, ne souhaite ni excuser ni dénoncer : il cherche à comprendre, avec le souci constant d'éclairer les ambivalences des choix, des attitudes, des opinions et des mémoires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.014 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.044 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".